以不合規的財產作為租賃物

租賃物不合規是金融租賃公司受到行政處罰最常見的原因之一。導致租賃物不合規的常見情形包括：低值高買租賃物、租賃物存在權屬瑕疵、以公益性資產作為租賃物、以非固定資產作為租賃物等。

（一）低值高買租賃物

參考罰單：吉金罰決字〔2023〕XX號、滬銀保監罰決字〔2023〕XX號、皖銀保監罰決字〔2023〕XX號、遼金罰決〔2023〕XX號

處罰原因分析：《金融租賃公司管理辦法》（2024）第57條第2款規定：“金融租賃公司應當建立健全租賃物價值評估體系，制定租賃物評估管理辦法，明確評估程序、評估影響因素和評估方法，合理確定租賃物資產價值，不得低值高買。”《金融租賃公司管理辦法》（2014，已失效）第36條第2款也有類似規定。

融資租賃法律關系的核心是融資與融物的結合。當出租人以明顯高于租賃物的實際價值購買租賃物時，租金的構成將脫離租賃物的實際價值，租賃物對租金債權的擔保功能無法實現。因此，出租人低值高買租賃物的，不僅違反《金融租賃公司管理辦法》（2024）的規定，訴訟中法院通常也將認定融資租賃法律關系不成立。

（二）租賃物存在權屬瑕疵

參考罰單：貴金罰決字〔2024〕XX號、云銀保監罰決字〔2022〕XX號、黑銀保監罰決字﹝2022﹞XX號、皖銀保監罰決字〔2021〕XX號

處罰原因分析：《金融租賃公司管理辦法》（2024）第52條規定：“金融租賃公司應當選擇適格的租賃物，確保租賃物權屬清晰、特定化、可處置、具有經濟價值并能夠產生使用收益。/金融租賃公司不得以低值易耗品作為租賃物，不得以小微型載客汽車之外的消費品作為租賃物，不得接受已設置抵押、權屬存在爭議或已被司法機關查封、扣押的財產或所有權存在瑕疵的財產作為租賃物。”《金融租賃公司管理辦法》（2014，已失效）第34條也有類似規定。

融資租賃的“融物”本質要求租賃物具有風險緩釋作用。如果租賃物權屬不清（如已設定抵押或被查封），出租人可能面臨無法取得租賃物所有權、融資租賃法律關系不成立的問題。因此，如果租賃物存在權屬瑕疵的，訴訟中出租人也將面臨名為租賃、實為借貸的訴訟風險。

（三）以公益性資產作為租賃物

參考罰單：蘇金罰決字（2024）XX號、貴金罰決字〔2024〕XX號、深金罰決字〔2023〕XX號、浙金罰決字（2023）XX號、佛銀保監罰決字〔2023〕XX號

處罰原因分析：《中國銀保監會辦公廳關于加強金融租賃公司融資租賃業務合規監管有關問題的通知》（銀保監辦發〔2022〕12號發布）明確：“作為租賃物的構筑物，須滿足所有權完整且可轉移（出賣人出售前依法享有對構筑物的占有、使用、收益和處分權利，且不存在權利瑕疵）、可處置（金融租賃公司可取回、變現）、非公益性、具備經濟價值（能準確估值、能為承租人帶來經營性收入并償還租金）的要求。”《中國銀保監會關于開展“鞏固治亂象成果促進合規建設”工作的通知》（銀保監發〔2019〕23號發布）附件2《2019年非銀行領域“鞏固治亂象成果 促進合規建設”工作要點》也明確，金融租賃公司以公益性資產、在建工程、未取得所有權或所有權存在瑕疵的財產作為租賃物構成違規。

上海金融法院2024年發布的《融資租賃糾紛法律風險防范報告》指出：“2022年原銀保監會發布了《關于加強金融租賃公司融資租賃業務合規監管有關問題的通知》，對售后回租通道業務新增地方政府隱性債務進行了規范，開始限制道路、市政管道、水利管道、橋梁、壩、堰、水道、洞，非設備類在建工程、涉嫌新增地方政府隱性債務以及被處置后可能影響公共服務正常供應的構筑物作為租賃物。2023年7月25日國家金融監督管理總局對金融租賃行業又出臺了《關于進一步做好金融租賃公司監管工作的通知》，要求嚴禁開展非設備類售后回租，進一步控制地方政府新增債務。監管政策的變化將影響司法實務中對此類融資租賃合同效力的認定。”由此可見，基于監管角度已經將公益性資產列為禁止作為租賃物的范圍，司法實踐中通常也將對出租人開展的此類融資租賃交易作出負面評價。

未按規定辦理租賃物所有權轉移登記

違規向平臺公司或地方政府提供融資，或要求地方政府提供擔保

參考罰單：桂金罰決字（2024）XX號、滬銀保監罰決字〔2022〕XX號、津銀保監罰決字〔2019〕XX號、魯銀監罰決字〔2017〕XX號、蘇銀監罰決字〔2017〕XX號

處罰原因分析：《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》（國發〔2014〕43號）第5點第（三）項規定：“強化債權人約束。金融機構等不得違法違規向地方政府提供融資，不得要求地方政府違法違規提供擔保。……金融機構等違法違規提供政府性融資的，應自行承擔相應損失，并按照商業銀行法、銀行業監督管理法等法律法規追究相關機構和人員的責任。”《關于堅決制止地方以政府購買服務名義違法違規融資的通知》（財預〔2017〕87號發布）第4條規定：“……地方政府及其部門不得利用或虛構政府購買服務合同為建設工程變相舉債，不得通過政府購買服務向金融機構、融資租賃公司等非金融機構進行融資，不得以任何方式虛構或超越權限簽訂應付（收）賬款合同幫助融資平臺公司等企業融資。”《關于制止地方政府違法違規融資行為的通知》（財預〔2012〕463號發布，已失效）第4條規定：“……符合條件的融資平臺公司因承擔公共租賃住房、公路等公益性項目建設舉借需要財政性資金償還的債務，除法律和國務院另有規定外，不得向非金融機構和個人借款，不得通過金融機構中的財務公司、信托公司、基金公司、金融租賃公司、保險公司等直接或間接融資。”第5條第1款規定：“地方各級政府及所屬機關事業單位、社會團體，要繼續嚴格按照《擔保法》等有關法律法規規定，不得出具擔保函、承諾函、安慰函等直接或變相擔保協議，不得以機關事業單位及社會團體的國有資產為其他單位或企業融資進行抵押或質押，不得為其他單位或企業融資承諾承擔償債責任，不得為其他單位或企業的回購（BT）協議提供擔保，不得從事其他違法違規擔保承諾行為。”由此可見，禁止金融租賃公司向平臺公司或地方政府提供融資，禁止金融租賃公司接受地方政府提供擔保的監管要求由來已久。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號）第5條第1款規定：“機關法人提供擔保的，人民法院應當認定擔保合同無效，但是經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外。”據此，金融租賃公司接受地方政府或部門擔保的，擔保合同無效。

在金融租賃公司直接與平臺公司開展的融資租賃交易合同效力方面，法院通常將結合租賃物的情況判斷融資租賃合同是否有效。當租賃物為公益性資產、管網、構筑物時，能否成立融資租賃關系問題可以參考前文的分析。

融資租賃資金被挪用

參考罰單：京金罰決字〔2023〕XX號、云銀保監罰決字〔2022〕XX號、青銀保監罰決字〔2022〕XX號、貴銀保監罰決字〔2021〕XX號、鄂銀保監罰決字〔2020〕XX號

處罰原因分析：《金融租賃公司管理辦法》（2024）第54條規定：“金融租賃公司應當在簽訂融資租賃合同或明確融資租賃業務意向的前提下，按照承租人要求購置租賃物。特殊情況下需提前購置租賃物的，應當與自身現有業務領域或業務規劃保持一致，且具有相應的專業技能和風險管理能力。”《金融租賃公司管理辦法》（2014，已失效）第34條也有類似規定。此外，《銀行業監督管理法》（2006修正）第21條規定：“銀行業金融機構的審慎經營規則，由法律、行政法規規定，也可以由國務院銀行業監督管理機構依照法律、行政法規制定。/前款規定的審慎經營規則，包括風險管理、內部控制、資本充足率、資產質量、損失準備金、風險集中、關聯交易、資產流動性等內容。/銀行業金融機構應當嚴格遵守審慎經營規則。”如果融資租賃資金并非由承租人使用的，意味著租金的直接還款來源可能并非承租人而是融資租賃資金的實際使用方。當實際使用方不是融資租賃交易項下保證人時，出租人面臨的風險將增加。此外，融資租賃資金被挪用后，也可能導致資金實際被平臺公司或地方政府使用。

最高人民法院劉貴祥大法官在《關于金融民商事審判工作中的理念、機制和法律適用問題》一文中明確：“我們認為，這種情況與‘冒名貸款’不同，名義借款人與實際用款人之間存在著委托借款的合意，應當根據商業銀行在訂立合同時是否知道實際用款人的存在分別適用《民法典》第925條、第926條規定的間接代理制度。一是，商業銀行在簽訂借款合同時知道實際用款人和名義借款人之間的代理關系的，該借款合同直接約束商業銀行和實際借款人，名義借款人不承擔還本付息的合同責任，實踐中簡單適用《民法典》第146條規定的做法，將名義借款人簽訂的合同認定為虛偽表示、將實際借款人簽訂的合同認定為隱匿行為，并判令名義借款人承擔締約過失責任，既不符合法理，社會效果也差。二是，商業銀行在訂立合同時不知道委托借款關系的，名義借款人在訴訟中以應當由實際用款人承擔責任作為抗辯事由的，人民法院應當追加實際用款人參加訴訟，并向商業銀行釋明其有權選擇相對人，商業銀行選定實際用款人作為合同相對人的，人民法院不得判令名義借款人承擔還款責任；商業銀行選定名義借款人作為合同相對人的，人民法院應當釋明名義借款人在本案中向實際用款人提出權利主張，在判令名義借款人承擔責任的同時，判令實際用款人向名義借款人承擔責任，實現糾紛的一次性解決。”雖然上述文章討論的是商業銀行金融借款合同問題，但對于融資租賃合同糾紛也具有參考意義。融資租賃資金被挪用的，需要考慮出租人是否知曉承租人并非實際還款人，進而判斷融資租賃法律關系是否成立、究竟由哪一方承擔債務清償責任。

租前調查/租后管理失職

參考罰單：渝金管罰決字（2024）XX號、蘇金罰決字（2024）XX號、佛銀保監罰決字〔2023〕XX號、川銀保監罰決字（2022）XX號

處罰原因分析：《銀行業監督管理法》（2006修正）第21條規定：“銀行業金融機構的審慎經營規則，由法律、行政法規規定，也可以由國務院銀行業監督管理機構依照法律、行政法規制定。/前款規定的審慎經營規則，包括風險管理、內部控制、資本充足率、資產質量、損失準備金、風險集中、關聯交易、資產流動性等內容。/銀行業金融機構應當嚴格遵守審慎經營規則。”據此，金融租賃公司如果存在未審慎開展租前、租后調查工作情況的，監管部門可能認定金融租賃公司未遵守審慎經營規則，進而對金融租賃公司做出行政處罰。

需要注意的是，出租人未審慎開展租前、租后調查工作，不僅可能面臨本息無法回收的風險，相關工作人員也可能被認定構成違法發放貸款罪，簽訂、履行合同失職被騙罪等承擔刑事責任。例如，在（2021）京02刑終304號案中，二審法院認為：“李某系新疆英吉沙光伏電站項目負責人，其在未前往古瑞瓦特公司所在地和新疆英吉沙光伏電站項目所在地實地考察的情況下，僅憑與李某談話和李某提供的材料即撰寫同意項目進行的調查報告；在風控部門提出風險初審意見后，李某隱瞞古瑞瓦特公司債權人與該融資租賃項目擔保人的實際控制人均為李某的事實，未認真核實抵押物比亞迪光伏電站的建設情況，就風險初審意見進行了答復；在項目評審會提出評審意見后，李某未按評審意見去核實新疆英吉沙項目的政府部門審批情況；在國資租賃公司放款后，李某未按其回復評審委員會中所述‘配合運營管理部跟蹤租賃標的物的供應和安裝情況’，也未‘駐場監督項目進度’，導致未能及時發現李某將融資款挪作他用。綜上，李某作為新疆英吉沙光伏電站項目負責人，在盡職調查、后續答復風控部門、項目評審會及租后管理等事項上，均未認真履行自己的工作職責，嚴重不負責任，對造成國有資產特別重大損失的后果具有不可推卸的責任。”最終，李某因簽訂、履行合同失職被騙罪判處有期徒刑三年六個月。