今年《政府工作報告》中，關于地方政府債券報告明確年內擬發行2.15萬億元地方政府專項債券，目的是“為重點項目提供資金支持，也為更好防范化解地方政府債務風險創造條件”。

　　

　　報告中同時明確表示“鼓勵采取市場化方式，妥善解決融資平臺到期債務問題，不能搞‘半拉子’工程”。

　　

　　地方政府債務的產生都來自于政府公共服務項目的建設費用，由違約風險帶來的信用缺失和造成的后果是任何一級政府都不可承受的，因為這關乎地方政府經濟長遠發展大事，關乎當地的公共民生服務能否持續，所以出現不兌付的違約概率幾乎為零。這就是在我國單一體制下主權信用產品的最大優勢。

　　

　　所以，確定性機會極大概率在政府基建領域，而政府基建離不開大家耳熟能詳的政府投融資平臺，原因很簡單：政府的市政府道路、橋梁、醫院、學校、公共設施等項目工程，首先交給的就是政府的一級核心平臺公司，由他們來承建及交付。

　　

　　由此可知，要保持未來中國經濟的穩定增長，很大程度上落腳點在政府基建，而具體工作開展的主體將會是政府投融資平臺；對于高凈值客戶而言，對應政府平臺的投資理財機會主要涉及政信類信托產品、資管計劃、城投債（定融計劃）等。

　　

　　2020年初，陸續出現幾例政信類金融產品延期案例，政信類產品是否值得繼續投資？

　　

　　先看看出現延期風險事件的政信類信托、資管產品兌付效率；目前涉及延期的政信類產品關聯的地方有：內蒙古、青海、貴州、陜西等地。

　　

　　以上涉案產品，均迅速兌付本金、到期及延期利息（基本在一個月之內，最快是當天即處理完畢），極個別特別困難的平臺，政府依然給出了具體的還款時間表（半年內），同時給予了適當的利息補償。今日，在此再給市場充些正能量：講一講政府平臺融資到底為何這般穩固？

　　

　　01

　　

　　平臺不會出現毀滅性問題

　　

　　哪些是毀滅性問題：實際控制人失聯或死亡，民間借貸，資金轉移至海外等問題。這些問題是高壓線，一碰就死。平臺不會出現這些問題，這表明平臺不會遭遇毀滅性打擊。

　　

　　02

　　

　　平臺背后是政府信用

　　

　　雖然國家一再聲明“誰的孩子誰抱走”“打消中央兜底的幻想”，但是從平臺的操作層面，即省、市、區縣來說，有幾個敢真的讓平臺出現問題的？晚幾天兌付，都惹得市場一陣騷動，輿情滿天飛，在保穩定的大局下，哪個地方政府敢做第一個吃螃蟹的人？

　　

　　有句話說的好，平臺如果真的出問題了，一盤點平臺資產主要是政府的應收賬款，以及其他平臺和政府部門（財政局、土儲、管委會）之間的其他應收款。按著這條線就可以去找政府。正所謂，“跑了和尚跑不了廟”。

　　

　　平臺是地方政府的平臺，對于國家來說，地方政府是自己的孩子。孩子闖禍了，當家長的要板起臉，打屁股，事后還得當家長的去擦屁股。不理解的可以想想為什么2014年要出43號文。

　　

　　03

　　

　　平臺不敢違約

　　

　　平臺目前自身現金流不足，還款主要依靠借新債。要是哪家平臺敢出問題，那就是平臺所在區域的問題，金融機構一收緊，這個區域的平臺都會受到牽連。一向履約記錄極好的天津某房地產國有企業，不就這樣躺槍了嗎？好在天津足夠大，沒有出現大問題。要是某個經濟一般的區縣市的平臺出問題，那可能就要出大問題的。去年，貴州要求收回承諾函，都引得金融機構做貴州項目很謹慎，要是真的出問題，天知道要出什么大簍子。上面的分析看出，平臺不敢違約。

　　

　　04

　　

　　平臺不能違約

　　

　　平臺債務主要來自銀行，少說十幾萬億的規模（包括城投債、政府購買服務和PPP融的資，類平臺企業的融資，調出名單的平臺的融資）。這個不是小事。往大了說，煤炭行業、鋼鐵行業、紡織業出問題，那叫產能過剩，需要出清。可以銀行和平臺出問題，那就不是小事了。銀行業出問題，是可能引發經濟危機甚至動蕩的。平臺問題，背后是政府問題。我們國家能承受的住希臘式的政府問題嗎？能承受得住底特律式的地方政府破產嗎？

　　

　　05

　　

　　平臺出問題，政府有動力出面協調

　　

　　平臺一旦出問題，政府有動力出現協調，因為這個涉及到政府自己的切身利益了。雖然說現在市場在經濟中發揮相對主導的作用，大家“不找市長找市場”，但是市長一發力，市場也得跟著動。

　　

　　一些中小民營企業破產了，一些國有企業違約了，那是市場出清的過程，政府沒有救助的義務。可是，平臺出問題了，政府的錢袋子就麻煩了。并且，大家都知道行政力量相對市場強勢多了。#p#分頁標題#e#

　　

　　06

　　

　　實踐來看，平臺出問題的很少

　　

　　債券市場黑天鵝亂飛，上市公司不斷暴雷，民企不良突突地冒，可是平臺違約的有幾個？某國有資本運營有限公司到期沒兌付，然后呢？不還是延期兌付了。天津市某公司資管計劃延期兌付了，然后呢？馬上開始大量回籠資金，解決債務問題。實踐中來看，平臺出問題的很少。

　　

　　07

　　

　　政府調節的手段較多

　　

　　政府的錢袋子是一個大概念，這個錢袋子里面有財政收入、轉移支付、城投債、地方政府債券、平臺債務，因此平臺債務只是政府錢袋子的一個很小的部門罷了。不過畢竟是政府自己借的錢，還是很認賬的。如果平臺真的出問題，政府動用大錢袋子，來解決平臺債務的問題，壓力相對小很多。再說了，各平臺之間互幫互助，也能很好的解決平臺債務問題。

　　

　　08

　　

　　對政府官員追責

　　

　　部分地區甚至明確發文，要求各區域管理自己本地的平臺債務問題，出現問題對官員進行追責。如《重慶“分債、限量、控資、追責”嚴管融資平臺公司》、《四川省人民政府關于進一步加強政府債務和融資管理的通知》（川府發【2017】10號），其中四川省文件明確要求“對違法違規舉債擔保問題突出、整改措施不到位和債務風險管控不力、債務風險超過預警線的市（州），由省政府或省政府委托有關部門進行約談，督促其加強政府性債務管控”。力度相當之大！

　　

　　09

　　

　　金額機構對平臺問題的態度

　　

　　如果國企、民企出風險了，各金融機構看誰跑得快，抽貸現象很常見。有的企業，就是因為一些輿情導致金融機構收貸，而導致資金流斷裂。可是，金融機構對平臺的態度不是這樣。如某省會城市下面的縣級市，在2015年產生嚴重不良影響的輿情，說當地政府債務高達500億，且政府官員被查，但最后也沒有爆發平臺問題。（事后政府澄清事實，要求媒體撤銷相關報道，這是后話。）這要是企業的話，早就廢了。現在，該地區每年從省政府那里獲得大量政府轉貸收入，過得也很滋潤。可預期的未來，該地區政府債務也不會爆發。因為有省政府幫著托底呢。

　　

　　綜合來看：政信類產品由于涉及的融資方及擔保方身份特殊，往往會獲得政府及金融機構的支持，再融資能力及穩定程度非一般民營企業可比。

　　

　　核心原因在于地方政府投資平臺從一開始就承擔了地方政府融資及政府基建的職能，代表著地方政府信用；雖然現在中央一再強調和倡導，將地方政府投資平臺信用和政府信用區分開，這個工作一直在強有力的推進，但是實際情況是，地方政府信用和地方政府平臺公司信用存在剪不斷、理還亂的關系，畢竟99%的投資人的理解還停留在兩者信用關系劃等號的階段。

　　

　　因此現階段要說政府平臺公司的債務相關的信托、資管、城投債產品要想實質違約，還不具備客觀條件，至少市場是不能接受這一點的。

　　

　　綜合以上來看，防止因地方政府債務問題引發系統性金融風險，是各方正在努力的方向。即使個別偏遠地區存在政信項目延期可能，但都能得到妥善解決。地方政府也已認識到，城投債違約將會對區域整體融資環境造成巨大的負面影響。從這個大方向來看，政信項目的風險性仍然可控，出現如資本市場連環爆倉事故等系統性投資風險的概率較小。因此，政信類產品仍是保守資金未來主流的投資方向。

　　

　　另外從根源上分析，平臺公司資產主要是：土地，保障房、安置房等政府公益性資產，政府基建工程的應收賬款，以及其他平臺和政府部門（財政局、土儲、管委會）之間的其他應收款，而這些應收賬款到期后，政府或政府部門的支付款項也是剛性的，對于平臺公司債務也是一種保障。

　　

　　來源自 圈內信托人