摘要：自2013年第一家互聯網金融平臺上線融資租賃項目以來，這一業務迅猛發展。2015年1月-10月融資租賃標累計成交量達550.41億元，占同期互聯網金融平臺累計成交量的7.69%。但e租寶事件揭開了互聯網金融模式下融資租賃業務亂象的蓋子。網易財經發現，由于融資租賃交易結構的復雜性和監管缺失等原因，互聯網金融平臺魚龍混雜，“自融”、“拆標”、“資金管控”等風險一直存在。由于合作的融資租賃公司涉嫌惡意欺詐，甚至有平臺因此產生了千萬元級的壞賬。對此，專家認為，融資租賃和互聯網金融的合作還需解決信息不對稱、期限錯配和利率不匹配這三大問題，同時需要引入獨立、有公信力的第三方評級機構，幫助網民代為分析評判和交易對手交易的風險。

　　

　　為沖出略顯擁擠的P2P海洋，越來越多的互聯網金融平臺（下稱“互金平臺”）瞄上了融資租賃業務。根據零壹融資租賃研究中心不完全統計，截至2015年11月底，上線融資租賃產品的互金平臺已經達到50家。

　　

　　但熱鬧背后，由于互金平臺與融資租賃公司的合作模式仍處于初步探索階段，因而亂象一直存在。網易財經了解到，不止e租寶，同樣以融資租賃為基礎業務的綠能寶也曾被指涉嫌自融。而在2014年年底，由于合作的融資租賃公司涉嫌惡意欺詐，P2P平臺貸幫和人人聚財均產生了千萬元級壞賬。

　　

　　由于監管缺位，使得行業泥沙俱下。“還是有平臺在踏實做融資租賃業務，但也有一些在混淆概念，其實都不是真正在做這塊業務。”網貸之家研究院院長馬駿對網易財經坦言。

　　

　　e租寶的突然被查更引發了市場對融資租賃業務的恐慌。2015年12月23日下午，P2P平臺三農資本發布公告稱，由于e租寶事件的爆發，平臺投資人大量申請贖回自己的投資款，公司的既定發展規劃被打亂，決定暫停新業務。此前的11月，三農資本平臺上的成交金額為5.01億元，是僅次于e租寶交易量的互金平臺。

　　

　　中國外商投資企業協會租賃業工作委員會榮譽會長李思明對網易財經表示，互聯網金融和融資租賃的結合，目前還存在信息不對稱、期限錯配和利率不匹配三大問題急需解決。若要做融資租賃資產買賣，互金平臺還需引入獨立、有公信力的資產評級機構。

　　

　　惡意欺詐致壞賬頻現

　　

　　雖然伴隨e租寶的野蠻生長，融資租賃這一概念開始廣為投資者知曉，但事實上，作為改革開放的產物，我國的融資租賃業早在上世紀80年代便已興起。

　　

　　融資租賃模式，是指出租人根據承租人對租賃物件的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金。在租賃期內，租賃物件的所有權屬于出租人，承租人僅擁有租賃物件的使用權。

　　

　　近年來，一方面，宏觀經濟形勢下行，傳統融資租賃企業資金來源受制于銀行貸款規模的控制和頭寸管理的因素，融資難問題凸顯；另一方面，P2P模式開始在國內走熱。由此，融資租賃業務開始出現在互金平臺上。

　　

　　根據公開數據，自2013年第一家互金平臺出現融資租賃產品以來，截至2015年10月底，互金平臺融資租賃的累計資產交易量已經突破600億元，而2013年和2014年這一數字則分別只為1.17億元和14億元。

　　

　　但交易量快速上升的同時，行業亂象也隨之產生。網易財經發現，早在2014年，就有P2P平臺因為合作的融資租賃公司涉嫌惡意欺詐而產生壞賬。

　　

　　2013年10月，前海融資租賃（天津）有限公司（下稱“前海租賃”）與貸幫、人人聚財等P2P平臺合作發售汽車和小型機械等融資租賃項目的批量債權。2014年前后，前海租賃開始在這些平臺上發布虛假標的，由此獲得的資金最終流向了貴州遵義、四川廣安兩地的房產項目以及一家四川企業。2014年6月，前海租賃的項目出現逾期，貸幫CEO尹飛與投資者一起將此事報案。

　　

　　根據尹飛當時所述，前海租賃逾期項目共涉及500多名投資者，產生壞賬1280多萬元。人人聚財亦稱由此產生千萬級別逾期借款。網易財經咨詢貸幫了解到，目前前海租賃還未將逾期借款歸還，該案件也仍在走司法程序。

　　

　　除此之外，以融資租賃為基礎業務、由前福布斯新能源首富彭小峰一手打造的互金平臺綠能寶也曾被指涉嫌自融。網易財經調查發現，與e租寶一樣，綠能寶在線下跑馬圈地，不僅在蘇州、南京等地開設體驗店，還在各地招聘理財經理銷售綠能寶產品。

　　

　　根據媒體報道，綠能寶平臺上有一款收益浮動化融資租賃產品“美柚39號”，其承租人撫州美橙電力有限公司與綠能寶均隸屬于彭小峰旗下的SPI陽光動力能源互聯網股份公司，構成關聯關系。因此，綠能寶涉嫌自融。不僅如此，彭小峰本人還有巨額欠款。

　　

　　對此，綠能寶解釋稱，公司已獲得融資租賃牌照。融資租賃是一種融資與融物相結合的形式，融資是手段，融物是目的，這與以民間借貸為法律依據的P2P是截然不同的，所以簡單地把融資租賃中的關聯交易和P2P自融之間作簡單類比是不貼切的。

　　

　　客戶資金存在被挪用風險

　　

　　亂象背后，是互聯網金融監管長期缺位的尷尬現狀。自進入中國以來，P2P模式一直處于野蠻生長狀態，業內人士甚至曾用“三無”來形容行業現狀：無行業標準，無進入門檻，無監管機構。

　　

　　監管缺位，加之融資租賃業務與互聯網金融合作模式的剛剛起步，導致問題加劇。

　　

　　據網易財經了解，目前互金平臺的融資租賃業務主要有三種模式：第一是P2L模式，其與目前主流的P2P模式的最大區別，在于借款人是融資租賃公司；第二是債權轉讓模式，即融資租賃公司（債權轉讓人）與投資人（債權受讓人）直接簽訂債權轉讓及回購合同。e租寶宣揚的A2P模式即屬此類；第三是眾籌模式，即在項目開始時利用P2P籌集資金，專門用于所開發的租賃項目。

　　

　　由于融資租賃交易結構復雜、互聯網金融監管辦法尚未落實、征信體系不完善以及現有法規對融資租賃公司資金來源邊界未作清晰闡述等因素，上述三種模式大部分仍處在研究探索階段甚至是法律的灰色地帶。

　　

　　在此背景下，行業魚龍混雜。

　　

　　雖然多數互金平臺均宣稱自己為融資租賃與互聯網金融模式合作的首創者，或是各自細分領域（比如A2P、P2L等）的第一，但實際上，大部分平臺在資產端管理、風控能力等方面均差強人意。

　　

　　網易財經了解到，多數平臺雖然在頁面上打著和第三方支付機構合作的旗號，但其實只是將客戶資金存放在第三方支付機構，平臺仍然可以接觸客戶資金。如此一來，投資者的資金就存在被挪用的風險。

　　

　　而因為融資租賃的特殊性，使得互金平臺上的“拆標”現象（即長期借款標的拆成短期，大額資金拆成小額）在融資租賃項目上體現得尤為明顯。

　　

　　由于融資租賃項目時間通常較長，一般在3年以上，而互金平臺上的項目一般在1個月到1年之間。為了能夠在短時間內湊足資金，平臺往往會將融資租賃項目進行拆標。根據零壹融資租賃研究中心統計，2015年11月，在其統計的34家平臺中，有21家平臺的項目加權平均期限在半年內。

　　

　　中國外商投資企業協會租賃業工作委員會榮譽會長李思明指出，期限錯配容易引發流動性風險，如果資金大量贖回時，融資租賃公司很可能沒有足夠資金來應對。

　　

　　“融資租賃專業性非常強，傳統融資租賃行業里面做得好的也就十幾家，現在互金平臺上合作的融資租賃公司這么多，其中真正有實力的又能有幾家？”一位不愿具名的融資租賃業內人士向網易財經質疑。

　　

　　網貸之家研究院院長馬駿亦向網易財經直言：“很多平臺都不是真正做融資租賃這塊業務，比如e租寶，只是在混淆概念。”

　　

　　第三方評級機構亟待引入

　　

　　或因如此，李思明認為，互聯網金融不能顛覆整個融資租賃行業。

　　

　　李思明指出，目前互金平臺與融資租賃業務有三大不匹配問題：

　　

　　一是信息不匹配問題。融資租賃是專業性較強的行業，但在互金平臺上，融資租賃項目信息不夠清晰。可以對比的是，融資租賃公司在銀行間市場發債都有獨立第三方信用評估機構。只有具有獨立評估之后，投資人才知道標的的風險情況。

　　

　　二是期限不匹配問題，即“拆標”問題，一如前文所述。

　　

　　三是利率不匹配問題。根據零壹融資租賃研究中心統計，2015年11月，互金平臺上融資租賃項目加權平均利率集中在6.49%-17.34%，其中半數平臺平均利率超過10%。若按照發行成本上浮2%來算，這些平臺的融資成本高達9%-19%。而通過傳統融資租賃渠道，低風險項目用來融資的成本一般為8%-10%。這種情況下，就會出現利率不匹配。

　　

　　李思明認為，互聯網金融若要做融資租賃資產買賣，需要引入獨立、有公信力的資產評級機構。因為網民的風險識別能力不夠，必須要有第三方評級機構代為分析評判和交易對手交易的風險。

　　

　　而為了保證合作模式的良性發展，互金平臺的監管也急需盡快落實。還要重視市場機制的調整，避免監管過嚴導致的創新萎縮和行業重創。同時需要加強投資者的風險意識、收入回報的合理認知和抗風險能力。

　　

　　但不可否認的是，雖然融資租賃和互聯網金融合作模式目前問題多多，融資租賃行業和互聯網金融廣闊的發展前景仍將推動雙方繼續融合。對于融資租賃業務來說，互金平臺在資金端的優勢，將打破融資租賃行業過去資金渠道主要來自大型金融機構，通過批量化方式獲得資金的局面。

　　

　　根據2015年7月發布的《2015上半年中國融資租賃業發展報告》，截至6月底，全國融資租賃企業總數約為3185家，比上一年增加983家。預計在2016年上半年，全國融資租賃業務總量將達到5萬億元。

　　

　　“可以這么說，今后所有的金融資產都會通過互聯網來對接，不單是融資租賃業務。”馬駿表示。

　　

　　文章來源：網易財經