實際操作中，承租人大多由學校或醫院等事業單位擔當，租賃公司出資購買醫院或者學校的設備，在其后的5-7年內，學校或者醫院分期支付租金回購，資金成本在8%左右；并要求財政局出資的一級融資平臺必須為這一交易提供連帶責任擔保。

　　

　　“融資租賃做平臺業務突然火起來了。”賈仲國（化名）對21世紀經濟報道記者感慨。

　　

　　7月21日，賈仲國的郵箱收到一封陌生人的郵件，來信發自一家租賃公司業務員。這位業務員介紹了該公司融資平臺的租賃服務方案并留下聯系方式，希望能向賈所在地政府平臺授信。

　　

　　賈仲國供職于華東某省一地級市財政局債務辦，負責當地的投融資。一個月以來，他又收到多家租賃公司相似的融資方案。據他介紹，9月初，該省內一些地級市已經和租賃公司開展融資合作。

　　

　　21世紀經濟報道記者多方采訪了解到，傳統的融資租賃平臺類業務交易結構為城投公司通過售后回租的方式向租賃公司融資，租賃物為城投公司的管網資產。《關于加強地方政府性債務管理的意見》（國發【2014】43號，下稱43號文）印發之后，交易結構有所變化，通常為學校、醫院等通過售后回租向租賃公司融資，同時由政府一級平臺為交易提供擔保，資金交由當地政府平臺使用。由此形成租賃公司曲線“輸血”融資平臺之可能。

　　

　　在審計署截至2013年6月底的審計報告中，地方政府通過融資租賃這一方式舉借的債務余額為2318.44億，占政府性債務余額的比例為1.29%，規模不大。目前尚無最新的統計數據公布，但諸多跡象表明融資租賃平臺類業務已呈快速發展趨勢。

　　

　　這一模式興起有其邏輯。43號文印發后，融資平臺通過銀行信貸、信托等方式融資的渠道受阻，而部分地區置換債券的額度不足以覆蓋到期債務，地方政府仍有“借新還舊”的需要，新興的租賃模式恰好契合了這一需求。

　　

　　“2010年政府開始清理融資平臺，銀行貸款減少，平臺開始走信托渠道；2012年開始清理信托，政信類信托受阻；43號文出來后，融資平臺在想其他辦法，融資租賃平臺類業務應運而生。”發改委投資研究所投資政策研究室主任吳亞平對21世紀經濟報道記者表示。

　　

　　交易結構

　　

　　“我們之前通過租賃方式也做過兩三單平臺類業務，當時的租賃物主要是管網等設備。”這一模式下，融資平臺將其持有的管網等設備首先出售給租賃公司，然后分期向租賃公司支付租金，到期后象征性支付一定費用將設備購回。其中，融資平臺是承租人，租賃公司則是出租人。

　　

　　“相當于融資平臺把東西賣出去了，所有權變更，但是管網還是融資平臺在用，同時獲得資金。”西部地區一家租賃公司負責人向21世紀經濟報道記者介紹，“租期結束后，平臺再用100元或者1000塊錢將管網購回。”

　　

　　43號文印發后，租賃物件又有了新的拓展。21世紀經濟報道記者獲得的一份租賃公司方案顯示，該公司的租賃物件拓展至保障房、棚戶區改造等相關房產。一些新交易結構也在搭建，銀監會名單內的融資平臺已不直接充當承租人角色。

　　

　　21世紀經濟報道記者獲得的一家大型租賃公司的政府投融平臺授信方案顯示，該公司要求承租人是平臺的的母公司或者控股子公司、國有企業或事業單位，但承租人須不在銀監會平臺名單內。

　　

　　而在實際操作中，承租人大多由學校或醫院等事業單位擔當。其模式為租賃公司出資購買醫院或者學校的設備，在其后的5-7年內，學校或者醫院分期支付租金回購，資金成本在8%左右。租賃公司要求，財政局出資的一級融資平臺必須為這一交易提供連帶責任擔保。。

　　

　　前述大型租賃公司華東省份業務員對21世紀經濟報道記者坦言，“（業務）做得還是挺多的，尤其教育、醫療板塊，（醫院、學校）就是走一個賬。”

　　

　　上述授信方案稱，這一融資方式的優勢是操作簡單，無需相關審批，自主性強。更加吸引地方政府的一點在于，這一模式屬于表外融資，不進入貸款卡資料，不進入銀行征信系統，方案稱可以“美化政府負債結構”。

　　

　　興起邏輯

　　

　　近年來，融資租賃行業快速發展。以商務部監管的融資租賃企業為例，2014年底融資租賃企業資產總額為11010億元，相比2013年底增長21.2%。

　　

　　“原本（融資租賃）核心是通過售后回租形式支持中小企業發展，但是現在實體經濟不太好，做中小企業容易發生違約，所以大部分租賃公司的業務都轉向融資平臺。”前述西部地區融資租賃公司負責人對21世紀經濟報道記者表示，他們公司成立還不到一年，但是平臺類業務占比已達到1/5。

　　

　　據說商務部發布的《中國融資租賃業發展報告2015》披露，投向基礎設施及不動產的融資租賃行業資產達到450億元，居各行業第五位。如果再加上通過醫院、學校等方式“曲線”投向基礎設施的租賃業務，這一數額可能更高。

　　

　　此前，城投公司通過租賃融資方式早已出現，但規模尚小。審計署的審計報告顯示，截至2013年6月底，地方政府通過融資租賃這一方式舉借的債務余額為2318.44億，占政府性債務余額的比重為1.29%，規模尚小。目前，相關監管部門尚無最新數據公布。

　　

　　不過一位西南大型租賃公司教育部門人士向21世紀經濟報道記者介紹，去年該公司平臺業務做了45億，今年前8月的規模已達到去年的體量。前述華東地區業務員則稱，現在（融資租賃平臺類業務）公司已經拿到面上來講，并且制作了操作方案以規范操作流程。

　　

　　融資租賃平臺類業務的“崛起”和當前地方債改革息息相關。去年10月43號文印發后，一方面融資平臺從銀行及信托渠道獲得貸款的難度增加，另一方面地方政府的償債壓力并未減輕。

　　

　　雖然財政部已推出3.2萬億元的債券置換方案，但是此前兩輪共計兩萬億的置換債券只能用于償還審計確認截至2013年6月30日的地方政府負有償還責任的存量債務中、2015年到期需要償還的部分。但是在2013年債務審計時，地方政府傾向于少報地方政府性債務，由此出現一些地方置換債券額度無法覆蓋今年到期債務額的情況，地方政府急需找尋新的融資方式以“借新還舊”。

　　

　　“2015年是償債的高峰期，銀行貸款不能做，信托做下來審批難，中票、企業債等債務融資工具都很慢。”賈仲國認為，“融資租賃看準了空子，能很快給地方政府提供資金。”

　　

　　因為銀監會對名單內的平臺監管較嚴，因此租賃公司將承租人定位在平臺名單外的國有企業、融資平臺下屬子公司以及醫院、學校等實體。“現在對名單內的平臺，貸款和信托融資監管政策都有嚴格的規定，融資租賃相當于打通了新的融資渠道。”前述西部地區租賃公司負責人表示，“我們對融資平臺放款之后形成租賃資產，銀行要求授信對象不能在名單內。”

　　

　　風險流變

　　

　　在新興的融資租賃平臺類交易結構下，因為該業務涉及地方城投公司、醫院及學校等多個主體，其風險流變也引起業內人士的關注。

　　

　　首當其充的是43號文的影響。43號文要求剝離融資平臺的融資功能，融資平臺的信用將與地方政府信用相切割。在此情況下，一些租賃公司已經將授信標的從縣級政府提高到市級政府，并根據GDP等指標相應設置授信額度。但由于諸多融資平臺不具有持續造血能力，融資平臺未來的還款能力并不確定。

　　

　　“（還款）完全看平臺公司的實力。現在剛開始做業務，還沒有出現違約的情況，不過后續不一定。”前述華東地區的租賃公司業務員稱。

　　

　　值得注意的是，租賃公司通過醫院、學校等方式曲線“輸血”融資平臺的授信并不計入貸款卡資料，同時商務部監管的租賃公司并不受銀監會監管，從而形成監管真空，融資租賃平臺類業務有可能激增，從而導致地方政府或有債務膨脹。

　　

　　“（這）和以前的信托類似，不同的是一些融資租賃公司不受銀監會監管。銀行向租賃公司授信，形成了現在這樣的一個轉移現狀。”前述西部地區租賃公司負責人對21世紀經濟報道記者坦言，“我們的錢也是從銀行來，我們只是做了一個‘通道’。”

　　

　　但前述西南大型租賃公司人士表示，小型信托公司可能是通道業務，但是大型信托公司資金來源有注冊資本、貸款、發債等渠道，并且業務也是多元化，大型租賃公司平臺類業務是通道業務并不符合現實。

　　

　　他認為，短期內這一業務還將繼續存續，因為地方政府有“借新還舊”的需要。財政部部長樓繼偉8月底披露，經清理甄別后截至2014年末地方政府負有償還責任的債務余額為15.4萬億元，地方政府的債務率86%。市場預計，在未來若干年內這部分存量債務將繼續通過發行地方政府債券的方式予以置換。

　　

　　賈仲國則介紹，最終的債務數據比原來認定的數據調減了許多。“甄別數字調整過好多次，我們市就調過三四次。”基本方向是將一類債務調為二三類債務，把一般債調為專項債，由此認定的債務余額減少較多。

　　

　　因此，未來一些地方政府同樣面臨置換債券無法覆蓋到期債務的局面，其中的差額部分，地方政府還得另想辦法。“地方政府短期內無法消化掉債務，融資租賃平臺類業務還將存在。”前述西南租賃公司人士稱。

　　

　　文章來源：21世紀經濟報道(廣州)