近些年熱映的《消失的愛人》、《消失的子彈》、《消失的客人》（又名看不見的客人）等懸疑作品劇情緊湊，邏輯嚴密，給人帶來超凡的視聽盛宴。當然，這些影視作品大多來源于藝術創作，情節多屬虛構。那么，現實生活中，是否真的會有事物憑空消失？答案是：還真有。在融資租賃業務中，租賃物就會因為未被特定化而“憑空消失”，致使權利人喪失主張權利的基本載體。本文結合司法實踐，通過梳理近年來融資租賃糾紛案件的數量和特點，著重論述融資租賃法律關系中租賃物特定化的重要性和操作要點，分析如何避免租賃物“憑空消失”的詭異事件發生。

 

一、近年融資租賃糾紛的數量和特點 

 

 

案由“融資租賃合同糾紛”的案件數量

 

自2008年以來，案由為融資租賃合同糾紛的訴訟案件呈現明顯的增長態勢，從2008年度的68件，迅速增長到2016年度的14592件，8年間增長達200多倍。

 

 

融資租賃關系中涉及租賃物“特定化”問題的案件數量

 

融資租賃合同糾紛案件中，雖然涉及租賃物特定化問題的案件數量的絕對數較小，但近些年具有明顯的增多態勢，說明因租賃物特定化問題引發的訴訟糾紛日益增多，且考慮到租賃物特定化在融資租賃法律關系中的重要作用，此類問題應當得到足夠的重視。

 

二、融資租賃合同的法律概念及租賃物的特定化要求

 

我國《合同法》第237條明確規定：融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據合同法的規定，融資租賃關系中，租賃物由出租人根據承租人的選擇，向出賣人購買后提供給承租人使用，租賃物的所有權從出賣人轉移到出租人，使用權歸承租人所有。

 

根據出賣人與承租人的不同關系，一般采用兩種交付方式。在三方融資租賃合同中，一般采用指示交付方式完成，即合同一般約定由設備供應商（即出賣人）直接交付承租人，由承租人進行驗收；當出賣人與承租人出現競合時，即在售后回租關系中，由承租人（亦是出賣人）繼續使用租賃物，一般采取占有改定的方式完成交付。隨著交付的完成，租賃物的所有權由合同一方轉移到出租人一方，使用權由承租人行使。

 

鑒于融資租賃關系中，租賃物的所有權和使用權的分離，作為權利載體的租賃物應當是客觀存在的特定物，該特定物必須是自身具有獨立特征或者被權利人指定而特定化，不能以其他物代替的物，通過載明租賃物的名稱、數量、規格、坐落位置等基本信息進行特定化，與承租人的其他財產進行區分。

 

三、租賃物未被特定化的法律后果

 

融資租賃關系中，如果一旦認定租賃物未被特定化，也就意味著融資租賃合同交易的標的物無法與承租人的其他財產進行區分，不但出租人在融資租賃合同項下喪失對租賃物主張所有權的載體，而且融資租賃合同的效力亦存在法律瑕疵，融資租賃公司將會承受巨大的法律風險。

 

一方面，如果法院認定融資租賃合同中的租賃物未被特定化，則融資租賃合同項下所列租賃物無法與現實中的客觀物形成對應關系，出租人失去主張所有權的基本載體，無法行使所有權的基本權益，包括但不限于難以有效主張對租賃物的所有權、抵押權，無法以所有權人身份向執行法院提出有效的執行異議。

 

另一方面，根據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規定：對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。一旦法院認定融資租賃合同中的租賃物未被特定化，法院極有可能認為融資租賃法律關系不能成立，按照實際構成的法律關系處理。因融資租賃業務具有顯著的融資特點，實踐中，如果認為融資租賃關系不能成立，往往按照借貸法律關系對案件進行處理，由此將對融資租賃合同雙方產生重大影響。如柳林縣浩博煤焦有限責任公司、山西聯盛能源投資有限公司融資租賃合同糾紛案【（2016）最高法民終286號】中，最高法院認為：浩博公司、聯盛公司以《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條有關“融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定”的規定為據，主張一審判決在駁回興業公司要求處置租賃物的訴訟請求時，還應同時明確：既然租金全部支持，合同履行完畢，不存在返還租賃物或處置所謂租賃物。但根據案涉《融資租賃合同》的權利義務約定及本院查明的事實，無證據證明特定的租賃物實際存在，案涉《融資租賃合同》名為融資租賃合同，實為借款合同，不存在租賃物的返還問題，亦不適用《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條有關融資租賃合同的規定。

 

融資租賃法律關系下，法院更尊重當事人的意思自治，鑒于融資租賃公司在合同中的優勢地位，往往融資租賃合同的約定更有利于融資租賃公司。而在借貸法律關系下，法院在尊重當事人意思自治的基礎上，有諸多法律的強制性規定，關于借款本金方面，只考慮出借方向借款方實際出借的款項，在借款之初以手續費、保證金、砍頭息等形式向借款方收取的款項，只能在出借本金中扣除，出借方無權要求借款方償還。如果融資租賃合同中的融資本金按照借貸法律關系確定，融資租賃公司在業務之初收取的租賃手續費及保證金將從租賃本金中予以扣除，無法再向承租方主張。同時，借貸法律關系下，利率的標準受借款法律關系相關的法律、行政法規的強制性規定約束，如果合同約定利息和違約金的，融資租賃公司同時主張違約金和罰息，法院審查中以年利率24%為最高限，超過最高限的部分，人民法院不予支持。

 

四、租賃物特定化的操作要點

 

融資租賃公司在融資租賃業務辦理過程中，應當高度重視租賃物的特定化問題。關于適格租賃物的選擇上，應當注意審查：租賃物本身是否違反法律、法規的規定，如違禁品或違章建筑，自生產或建設初即違法，之后也難以取得合法產權手續；租賃物是否權屬明確，是否被質押、抵押、查封等情形；租賃物是否為消耗物，如工業原材料等消耗物一般不能成為適格租賃物。

 

在與承租人、出賣人簽訂融資租賃合同時，應當審核、留檔租賃物所有權證明文件，如租賃物購買合同原件、所有權證書、發票原件、付款憑證原件、租賃物保險憑證及證明承租人擁有租賃物完整所有權所需的其他必要文件、資料；合同中應當完整、準確記載租賃物的信息，《租賃物清單》、《租賃物所有權轉移證書》等文件中，要盡可能的完整、準確載明租賃物基本信息，包括租賃物名稱、型號、供應商、用途、安裝地點與使用場景等；簽訂合同前，要到現場對租賃物的安裝地點與使用場景進行實地驗視，并留存完整的驗視資料；對租賃物的權屬狀況進行公示，在租賃物上顯著位置進行所有權標識，并保留標識后的租賃物照片或視頻資料，通過“動產融資統一登記公示系統”等平臺進行租賃登記；最后，要確保所有法律文件上的租賃物信息一致，防止因交易習慣及工作規范的不同，導致租賃物在發票、會計處理、使用場景、租賃物清單中出現名稱不一致的情形。

 

綜上所述，融資租賃關系中，租賃物特定化具有重要的法律意義，是出租人實際享有、行使租賃物所有權的必要條件，也是融資租賃合同具有法律效力的重要組成部分，切莫因粗心大意、操作不規范，讓租賃物憑空消失。
　　來源：恒都律師事務所