正文共2214字

　　

　　閱讀時長約6分鐘

　　

　　需要耐心哦~~

　　

　　出租人收取保證金，已成行業慣例。

　　

　　如售后回租，出租人向承租人支付租賃物的協議價款，承租人則需支付首期租金、保證金、管理費、服務費等。

　　

　　為減少付款路徑，出租人對于保證金的收取往往采用“抵扣”的形式，即出租人將保證金金額在向承租人支付的協議價款中直接扣除。

　　

　　（注：圖片來自網絡）

　　

　　當前我國法律并未對保證金事項作出明確細致的規定，加之多數融資租賃合同關于保證金的約定并不明確，在訴訟中，雙方往往對保證金的性質、是否可以沒收、是否可以沖抵及沖抵順序等存在較大的爭議。

　　

　　討論保證金性質，必須優先考慮合同性質，即該合同是融資租賃合同，還是名為融資、實為借貸的合同。（傳送門：實務||十個判例深度解讀融資租賃法律關系（上）& 實務||十個判例深度解讀融資租賃法律關系（下））

　　

　　一

　　

　　名為融資、實為借貸合同的保證金

　　

　　由于出租人對保證金往往采用在融資租賃本金中直接抵扣的方式交付，實踐中，該筆保證金通常被視為“砍頭息”處理。即直接將扣除保證金后的實際出借金額認定為本金，并以此計息。一經扣除，原本約定的保證金的意義便徹底失去了。

　　

　　參考案例：（2017）滬民終221號

　　

　　基本案情：2015年初，某融資租賃公司與某建設公司簽訂《售后回租賃合同》，租賃物為相關設備，約定租賃成本1.2億元，保證金2千萬，直接在租賃成本中抵扣。故某融資租賃公司實際轉賬某建設公司1億元。后因涉案合同被認定為借貸法律關系，二審法院判令實際出借本金為1億元，并非一審法院認定的1.2億元。

　　

　　法 條 鏈 接

　　

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七條規定， 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。”

　　

　　二

　　

　　真實融資租賃合同的保證金

　　

　　確是融資租賃合同，關于保證金性質，主要爭議為兩類，即作為預付租金沖抵承租人所欠的租金，或者作為獨立于租金而向出租人支付的額外費用。由此引發出租人三類主張。

　　

　　01

　　

　　主張違約沒收保證金

　　

　　此類主張面臨的一大風險便是，當合同中約定的違約金等年利率已然高于24%時，再加之保證金，法院會認為這雙重的賠償導致承租人承擔的違約責任過重，而不予支持沒收，轉而沖抵租金。

　　

　　參考案例：（2018）滬0115民初49930號

　　

　　基本案情：2017年，某金租公司與某運輸公司簽訂《融資租賃合同》，租賃物為15輛載貨車，租賃成本為192萬余元，保證金為11萬余元。合同約定承租人遲延支付租金的按每日1‰（折合年利率36%）支付遲延罰金。法院認為，涉案保證金依約應屬履約保證金性質，金租公司主張違約沒收保證金會導致運輸公司承擔的違約責任過重，故不予采納。

　　

　　02

　　

　　主張沖抵逾期利息等

　　

　　參考案例一：（2019）滬0109民初2448號

　　

　　基本案情：2017年下半年，某融資租賃公司與周某某簽訂《售后回租賃合同》，租賃保證金4萬元。租賃期滿，若周某某無違約情況或雖存在違約但已全部得以救濟，可選擇退還租賃保證金或經由出租人同意，沖抵最后部分租金。一審中，某融資租賃公司主張保證金優先沖抵逾期利息，法院認為缺乏合同依據，不予采納，應優先沖抵租金。

　　

　　參考案例二：（2018）滬0101民初13621號

　　

　　基本案情：2017年上半年，某融資租賃公司與李某簽訂《融資租賃合同》，租賃保證金6.2萬元。合同約定若承租人無違約情況或雖存在違約但已全部得以救濟，租賃保證金可沖抵最后部分租金。還約定，如發生承租人未按期足額支付租金及其他應付款項，有權直接用全額租賃保證金和續保保證金沖抵承租人應付的違約金等一項或多項救濟措施等。一審中，法院認為租賃保證金應先用于沖抵沖抵到期未付租金所產生的逾期利息，沖抵后多余部分再沖抵租金。

　　

　　上述兩份合同均約定保證金在一定條件下可以沖抵最后部分租金，但由于承租人信用違約，導致該條件不成就，故而不能適用該條約定。但最終保證金的沖抵在兩個判決中是截然不同的結果，可能存在的原因我們在第三種主張中說明。#p#分頁標題#e#

　　

　　03

　　

　　主張直接沖抵租金

　　

　　即在計算全部未付租金時扣除已收取的保證金。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條規定，債務人財產不足以清償全部債務，且雙方無相關約定時，可以先沖抵逾期利息，再沖抵租金。但實踐中，多數承租人認為在合同無明確約定情況下，在庭審中自然也不會同意先行沖抵逾期利息的做法。法院也通常會引導出租人提出沖抵租金的主張，以求定爭止紛。故該做法幾成實踐主流，此處不再列舉具體案例。

　　

　　三

　　

　　延伸問題 —— 保證金的優先受償權

　　

　　關于保證金，若無違約事項發生時，可能會衍生出一個新的小問題。即當承租人作為債務人被第三方債權人申請財產保全時，法院可能會凍結存放于出租人處的該筆保證金，導致出租人的期待利益受到影響。若出租人申請執行異議，主張對該筆保證金享有優先受償權，除非符合保證金質押及單獨存放、管理的相關要求（篇幅有限，不多展開），否則很難獲得法院支持。

　　

　　參考案例：（2017）川0304執異3號

　　

　　基本案情：某金租公司與某化工公司簽訂《售后回租合同》，約定保證金為2600萬元。后該化工公司因與某開發公司、某實業公司等發生糾紛，被法院凍結存放于某金租公司處的保證金。金租公司以該筆保證金為質押財產，其享受優先受償權為由申請執行異議，被法院駁回。

　　

　　法 條 鏈 接

　　

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償。

　　

　　注：本文所有案例，均來自中國裁判文書網、上海市高級人民法院網。

　　

　　來源：火小律