經歷2018年的雷暴大年，時常反思，信審信審，如何為之？如何建立信貸業務的風控體系？尤其是在租賃業目前的困頓之下。

　　

　　久思之下，筆者認為租賃乃至其他信貸類業務之風控體系需從五大方面著手建設：風險文化建設，研究、內訓能力建設，信審實務，資產處置能力，信審評價體系。

　　

　　本篇文章近萬字，我們節選其中第三章節。

　　

　　信審實務

　　

　　風險文化不能夯實，信審實務實為兒戲。

　　

　　具備一定的風險文化土壤的前提下，信審才有意義。信審實則包括業、審兩條線，自業審一線、業審部門負責人、業審高管乃至評審委員全部。

　　

　　對于信審一線，筆者持有六個觀點：

　　

　　第一，信審人員的首要職責是督促和監督。

　　

　　信審人員的最大的意義不在于單個項目風險審查，而在于督促并監督，使業務盡最大努力完成業務盡調、風險調查與揭示，防范、杜絕業務不合規的行為及事項，形成業審兩條線平行獨立作業的方式，培養良好的風險文化、風險氛圍。

　　

　　信審往往作業時間較短較急促，可為之處相當局限，實際很難發現實質性風險。如果業務調查浮于形式，風險作業將蒼白無力，最終項目將會陷入巨大風險中。

　　

　　業務從項目接觸、接洽，到業務盡調，再到立項完成報告并提交，前后往往需要一個月甚至幾個月時間，期間可以多次赴項目地交流，可以從多個緯度、多種途徑去了解、充分了解企業狀況。

　　

　　審查人員接手項目時，資料完整作業時間往往只有幾個工作日，還包括現場復審的工序。而且這幾個工作日往往是幾個項目公用的作業時間。職能較為復雜的租賃公司，信審人員可能還有更多的雜事干擾信審作業。如此一來，信審作業的時間、空間十分有限。

　　

　　如若信審負有對業務的督促、監督職責，則應對信審賦權，使信審具有評價業務報告，決定是否需要補充調查補充披露，決定項目何時上會的相關權利。寥寥草草三五頁，瀟瀟灑灑五大章，真的并不能完全揭示一個項目。不夠充分的調查報告，信審應該有權利要求業務部補充調查甚至重新調查，完成報告。一個完整的報告，其內容應該具有相當的深度、廣度。一份好的報告，應該披露到讓風險沒得披露——項目優點頭頭是道，項目缺點毫不避諱，項目風險客觀全面。

　　

　　第二，信審人員是業務盡調、風控方面的補充。

　　

　　業務或囿于認知或專業，或迫于業績壓力，或困于“此山中”，……諸方面因素導致業務難以在項目中盡善盡美，全面認識，客觀揭示，這時需要信審人員補充披露。信審雖主要以風險審查為主要視角，但也要客觀、公正、全方位的評價一個項目。

　　

　　部分信審人員拿到項目喜歡窮盡風險，牽強附會，一概而論，然而風險預判少見成效。這是包括筆者在內的許多信審人員的弊端，也是無奈。不披露或少披露似乎顯示信審人員沒有認真工作。筆者認為，如果業務在報告中充分披露的風險，信審可以完全不披露或者直述對業務某些風險點附議認可即可。信審人員應該充當業務的眼睛，發現業務未能發現之風險，并進行充分披露。

　　

　　對于項目的優點優勢，信審應予以認可；對于項目的缺點劣勢，信審要直言不諱；對于項目的風險問題，信審更要尖銳直接的予以點出。

　　

　　對于業務報告中披露的，信審認可或同意的，同樣要給與明確地附議同意；信審不認可或不同意的，亦要干凈利落的表達自己的觀點，列舉相應的事實或案例；對于業務報告中模棱兩可，含糊其辭的，更要直言不諱的要求補充調查進行確認，無法確認的，更要直陳要害；對于業務報告應該披露或最好應披露的，應提醒業務進行補充，同時自己也要進行調查核實補充，以確保項目充分披露。

　　

　　從業多年，始終覺得SWOT分析是強迫業審思考，客觀評價一個公司的重要武器，它可以強迫使用者去思考，去挖掘，去深入了解。不僅僅是對客戶或項目單個的思考，更要對行業對整體進行思考，否則很難發現實質性的危或者機。

　　

　　第三，信審人員要給與業務業拓方向、盡調、風控的指導。

　　

　　信審人員對業務業拓方向、盡調、風控的指導最重要的方式是年度的業務指引。信審人員應該根據宏觀經濟狀況，國家相關產業政策，國家信貸政策，公司經營數據，公司發展規劃，研究起草業務指引，準入標準等文件。

　　

　　這是最重要的最直接的方式，但非全部方式。信審在新的政策出臺時，應盡快給與解讀，給與窗口指導；信審在審查時發現客戶最新的尋租方式，造假方法應以最快速度告知業務其情形、識別方法等方面；信審在發現最新的風險敞口時，應盡快向業務進行通報使之了解；信審在發覺最新的操作漏洞時，第一時間修改操作流程并告知業務遵守新的流程……#p#分頁標題#e#

　　

　　信審在得到業務尋求幫助的時候，尤其對于調查或風控上存在缺陷的，應盡快處理，解決問題。

　　

　　第四，信審人員對項目獨立客觀發表意見，提出風險看法。

　　

　　這是信審人員最直接最本質的工作職責。然而，如上文述，一家風險文化缺失的公司，信審人員獨立客觀發表意見的壓力或者阻力會極大，長久以往，導致信審人員的信審扭曲，公司風險暴露。

　　

　　此處僅以信審人員能夠獨立客觀發表意見為前提，信審人員獨立客觀發表意見應包含以下部分：

　　

　　1.  合規合法性審查

　　

　　2.  業務調查盡勉性評價，業務調查報告充分性評價

　　

　　3.  客戶背景審核、法律合規審查、財務審核、投融資審核等多維度審核（資料及公開信息）

　　

　　4.  客戶訪談、現場審核、多途徑審核

　　

　　5.  獨立發表意見，披露項目風險，形成項目建議

　　

　　至于信審人員必備的一些技能、素質，信審或風險審查要點，筆者曾多次討論，甚至斗膽公開課進行交流過，這非本文重點，在此不再深入介紹。

　　

　　第五，逾期項目總結分析，尋找逾期原因，分析未能有效防控原因。

　　

　　這是信審原因無比重要的工作。也是許多公司沒有重視起來的工作。沒有重視沒有去做的后果就是交了巨額的學費，但沒學到東西，以后繼續犯錯踩雷。

　　

　　信審人員對自己審查的項目保持一定的關注度，在違約逾期后進行復盤，了解其違約原因，并審視自己在投放前風險審查是否疏忽和遺漏某些因素，并在之后項目信審過程中注意并規避。

　　

　　租賃作為一種債權投資工具，相較于銀行，具有項目距離遠、信息極不對稱，投放規模相對較大，項目期限較長，無強擔保措施；而相較于一級市場的債權投資，債務人主體資格較弱，亦沒有專業中介機構提供服務，債務人違約成本較債券低。所以租賃，其交易方案本身已具有更高的風險，看似有較高的收益，但由于信息不對稱，諸多實質風險難以識別，導致實際上難以風險定價。加之租賃近幾年發展迅速，在信審上沒有足夠的經驗和積累，導致項目投放具有一定程度的盲目與跟風，扎堆栽跟頭也就不足為奇了。這就更要要求信審人員反思總結，吸取教訓。

　　

　　對于單個項目總結的同時，也要對違約個體進行統計分析，深入研究違約因素，研究未能有效防范的原因，吸取教訓。本著深入研究違約因素的目的，筆者曾經對三十個違約案例進行統計分析，尋找其違約的共性，相似的違約特征，以供參考。這些工作雖非信審人員的日常工作，但也要半年或一年總結一次。

　　

　　第六，信審人員制定、設置統一的風險管理工具，收集整理數據，建立相關模型，進行風險管理。

　　

　　對于信審能力強，具有相關技術背景的公司，可由信審人員實現一定程度的科技化，運用大數據進行建模，開發風險管理工具，進行風險管理。該類看起來較為專業復雜，實際運用中沒有想象中的復雜。

　　

　　其中最為簡單實用的管理工具就是財務分析系統，但許多公司沒有建立自己的財務分析工具。簡單來做，只需要謄入數據便可以自動計算各種財務指標的財務分析系統是最最初級的。進一步能夠自動校驗財務邏輯的財務分析系統是進了一小小步。實現這兩者實際不難，但許多公司沒有。筆者見過各類財務指標，相同的財報不同的人分析得出了不同的財務指標的情況。統一的財務指標有助于公司風險大數據積累。

　　

　　進一步進行的是同行業財務數據積累比對，形成數據模型。更進一步，對于產生逾期項目的數據與未逾期數據的進行比對，進行統計分布，尋找大的共同點……不再贅述。

　　

　　其他的數據（我們稱之為輔助數據）也可以如此累計，實現模型。

　　

　　對于信審部門負責人及分管高管領導，筆者認為其觀點及行為直接關系著風險文化、風險氛圍的狀況。故而其理念及行為必須跟公司風險文化一致，并親身踐行公司文化。在風險體系建設方面，須做好以下幾點：

　　

　　1.   尊重公司風險文化，克制約束自己的行為，建設公司的風險文化，完善風險制度

　　

　　2.   尊重、信任并授權信審一線人員，支持培養信審一線人員

　　

　　尊重信審一線人員獨立發表意見，不論意見是否認同，其處于客觀公正角度獨立發表的意見需要尊重，也許其意見不夠專業不夠充分，但其發表獨立發聲的精神值得肯定，其專業上可予以更多的培養。

　　

　　3.   夯實個人專業能力、信審方面的專業水平，守住項目風控的第二道防線

　　

　　4.   上傳下達，貫徹公司風險文化，并反饋執行結果及自己建議#p#分頁標題#e#

　　

　　5.   組織實施研究學習，適應新環境新形勢，面對新風險因素

　　

　　6.   關注風險資產狀況，對資產進行分析，排查，努力實現風險預判，資產先處置

　　

　　7.   其他管理職能

　　

　　對于評審委員，建議：

　　

　　1.   標準統一，公正公平

　　

　　2.   就事論事，切莫情緒化

　　

　　3.   提高專業能力專業素養，知之為知之，切忌似是而非，憑印象評判

　　

　　4.   保持審慎，尊重風險意見

　　

　　5.   建議選擇信審背景，且具有一定年限信審/審批經驗人士

　　

　　包括租賃在內的債權投資公司，其不良資產率的控制水平，核心在于公司風險文化建設的程度。上述風險文化建設，研究、內訓，信審實務三個方面對風險把控實質影響也呈明顯的階級狀態。筆者認為風險文化建設對風險控制的影響占70%~80%，研究（實現政策預判）、內訓對風險控制的影響占15%~20%，信審實務對風險控制的影響占10~20%。總體來講，按目前市場狀況，一家公司，其不良資產率超過10%，其風險文化很有可能出現問題；如果不良資產率超過20%，其風險文化缺位嚴重；如果不良資產率超過30%，則其基本沒有風險文化建設。

　　

　　此處不良資產率應該是嚴格按照脫期法計算的，而非摻雜人為主觀調整的情況，且資產認定標準是科學嚴格的。

　　

　　文：安森

　　

　　來源：Jack看租賃