我國的現代融資租賃業起步于上世紀八十年代，快速成長于過去十年，當前已成為全球第二大融資租賃市場。在行業規范方面經歷了從無到有、逐步健全規范的過程，并且形成了與其它經濟體不同的法規體系。法規環境建設事關融資租賃行業能否持續健康發展和守住風險底線，本文在概括我國融資租賃行業三類法規規范的基礎上，提出四個熱點問題，并作出對融資租賃法規發展趨勢的五個判斷。

　　

　　一

　　

　　我國融資租賃行業由三類法規所規范

　　

　　我國當前融資租賃業務遵從的法律規范可以概括為以下三類：

　　

　　直接述及融資租賃內容的法律規范

　　

　　我國目前沒有融資租賃專門法，直接有章節述及融資租賃的法律規范主要有三個：

　　

　　一是《合同法》，該法第十四章對于融資租賃各方當事人權利和義務進行了規定，明確了融資租賃合同的定義、主要條款以及違約的相關責任承擔等，是目前我國各主體從事融資租賃業務最重要的法律依據。

　　

　　二是《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，重點解決了融資租賃合同的認定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責任以及合同案件訴訟當事人、訴訟時效等問題。

　　

　　三是新頒布的《民法典》，在《合同法》和司法解釋的基礎上，新增加了虛構租賃物導致合同無效的情況，并明確融資租賃登記可對抗第三人，明確了租賃物可以是破產財產。

　　

　　融資租賃行業監管規范

　　

　　在監管職責統一劃歸銀保監會之前，不同租賃公司存在差異化監管，針對融資租賃的部門規章主要有三部：銀監會發布的《金融租賃公司管理辦法》，其規范對象為金融租賃公司；商務部2005年發布的《外商投資租賃業管理辦法》（已廢止），規范對象為外商融資租賃公司；商務部2013年發布的《融資租賃企業監督管理辦法》，規范對象為外商融資租賃公司和內資試點融資租賃公司。

　　

　　2018年4月20日起統一監管之后，銀保監會于2020年6月發布《融資租賃公司監督管理暫行辦法》，對除金融租賃公司以外的融資租賃公司進行規范。

　　

　　其它相關法律規范

　　

　　規范融資租賃交易的法律法規還散見于《物權法》《擔保法》《破產法》等。同時《民用航空法》對涉及民用航空器，《海商法》對船舶的融資租賃交易進行規范。《企業所得稅法實施條例》《企業會計準則——租賃》等對融資租賃交易稅務、會計處理等進行規定。

　　

　　二

　　

　　當前我國融資租賃法規的四個熱點問題

　　

　　融資租賃比較其它債權融資方式而言，既有融資又有融物，既有債權債務關系又有所有權和使用權及占有權關系，同時參與主體個數較多，涉及法規問題較多，還有一些尚未明確厘清的領域。這里提出四個熱點問題：

　　

　　是否要為融資租賃專門立法

　　

　　《合同法》融資租賃專章和《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》為法院裁判融資租賃合同訴訟事項提供了基本遵循，但《合同法》融資租賃專章內容比較籠統。新頒布的《民法典》較《合同法》有細化，但新增的條款大部分是對融資租賃司法解釋相關條款的重述，沒有系統性大修。行業內一直在呼吁結合我國融資租賃的實踐制定融資租賃專法。

　　

　　租賃物范圍如何界定

　　

　　租賃物是融資租賃交易區別于其它債權融資方式的核心要素，是“融資融物相結合”的集中體現，是租賃交易是否成立，交易各方收益來源的基礎。《民法典》和其它現行法律沒有對租賃物范圍作出細致的明確規定。《融資租賃公司監督管理暫行辦法》中將租賃物范圍界定為“固定資產”，通常認為這是從會計學的角度界定租賃物的范圍，這與法學角度將物分為動產、不動產和無形資產，其中動產和不動產合稱固定資產并與無形資產相對應有所不同。

　　

　　融資租賃登記制度如何法定落地

　　

　　《物權法》以登記公示作為動產所有權對抗善意第三人的要件，在融資租賃交易中，租賃物由承租人占有和使用，容易導致第三人善意取得租賃物的所有權，從而使出租人承擔重大風險。為解決這一問題，人民銀行和商務部均建立了登記系統，新頒布的《民法典》明確賦予融資租賃登記可對抗第三人的法律效力，但目前對如何登記未制定相關規定，屬于法規空白點。從行業實踐來看，上海、天津等地法院明確要求在人民銀行登記系統，即中登網進行登記或查詢，并無全國范圍內適用的法律規范或規定。在上述兩部門的登記系統進行登記雖能起到一定的證據維權作用，但因不屬于法定登記機關，法律也未明確第三人有查詢義務，故不足以起到對抗善意第三人的作用。

　　

　　租賃物取回權怎樣合法行使

　　

　　擁有租賃物所有權，并行使租賃物取回權是出租人的特有權益，也是融資租賃區別于其它債權融資方式的重要特點。現行立法雖對破產取回權做出規定，但是對取回權的行使條件以及限制條件并未做詳細說明，也未涉及行使過程中如何排除障礙的問題，特別是對于行使取回權的私力救濟邊界沒有清晰規定，實踐中曾有出租人在承租人未按合同約定履行還租義務情況下私力取回租賃物的行為被判定為盜竊或是搶劫性質，從而在業界引發爭議。

　　

　　三

　　

　　我國融資租賃法規的五個發展趨勢

　　

　　融資租賃相關法規是保障行業健康持續發展的必要支柱，我國融資租賃法規伴隨行業的快速發展，經歷了從無到有、逐步健全的過程。對于我國融資租賃法規的發展走向，這里判斷有五個趨勢：

　　

　　融資租賃專門立法不是必然趨勢，短期內不立法

　　

　　從世界主要經濟體的融資租賃立法情況看，制定專門的融資租賃法的國家為數不多，多數國家的融資租賃的法律法規散見于已有的法律條款中。以海洋法系代表美國為例，其融資租賃業產生于 20 世紀50年代，是當今全球融資租賃最大的市場，在1987年頒布的美國《統一商法典》修訂版中將《動產統一租賃法》作為第 2A 篇納入，但該法典系由美國統一州法委員會和美國法學會聯合組織制定，不是一部官方立法，對各州并不具有強制性，各州可選擇是否接受《統一商法典》，該法典僅作為各州立法和判決的一個參照樣本。再以大陸法系代表國家德國來看，其融資租賃受《民法典》租賃一章規范，并未對融資租賃單獨立法。

　　

　　我國尚未對融資租賃專門立法，借鑒美國和德國實踐，我國將來可能采取合適的形式對《民法典》《合同法》等調整的融資租賃法律關系進行細化和明確，逐步完善現有立法有關融資租賃章節內容，短期內不對融資租賃單獨專門立法。

　　

　　融資租賃登記機構將法定統一，登記要素將規范

　　

　　新頒布的《民法典》明確賦予融資租賃登記可對抗第三人的法律效力，但目前對如何登記未制定相關規定。根據國際經驗，幾乎沒有國家建立專門的融資租賃登記系統，而是將其并入現有的產權登記或是擔保登記平臺，既滿足明確所有權的需要，又可以減少融資租賃的交易成本。例如美國《統一商法典》將融資租賃分為“真實的融資租賃”和“構成擔保交易的租賃”，其中規定構成擔保交易的融資租賃應當在動產擔保登記系統進行登記。

　　

　　從我國國情出發，融資租賃登記法規統一規范趨勢將體現在三個維度：

　　

　　一是統一的融資租賃登記系統將被法定認可，如現有的人民銀行登記系統有可能成為全國統一的登記系統；

　　

　　二是登記要素將得到規范，包括融資租賃交易種類、租賃物明細（名稱、數量、種類、規格等）、融資金額、期限等；

　　

　　三是特定租賃物要專門登記，如飛機、船舶、房屋和車輛等融資租賃交易將利用航空、海事、不動產、車輛管理部門等行業類登記系統對融資租賃進行規范和租賃物確權。

　　

　　融資租賃全生命周期交易關系將得到明晰，權益保障將得到提升

　　

　　融資租賃存續期一般比其它債權融資方式長，比如我國目前機器設備類租賃物一個租期為3-5年，飛機船舶等一個租賃期可達8-10年甚至更長。在明晰融資租賃訂立階段交易各方權利義務的基礎上，對其存續期內各階段的交易情景和關系界定事關各方權益保障，我國法規對此規范內容將越來越清晰和完善。例如，租賃交易到期結束或因故中止時，租賃物取回權的行使程序將得到明確。從我國目前關于破產取回權的立法來看，實質上更傾向于司法取回的行使方式，對自力取回的方式持不支持的態度，但也未完全否定。因此未來將在法律中完善關于出租人可以自力取回的模式及自力取回的行使規范，同時完善若不能自力取回時的司法救濟程序。

　　

　　再如，從法定層面設立融資租賃交易保險制度。融資租賃交易不可避免會出現設備滅失、承租人拖欠租金、戰爭、自然災害、不可抗力等風險。我國將可借鑒美、日、韓等國，根據我國的行業實踐，在現有財險、進出口保險等基礎上，法定要求建立融資租賃保險制度，保障各參與方利益。

　　

　　法規完善既有補漏也有留白，嚴格監管與創新發展并舉

　　

　　以新近公布的《融資租賃公司監督管理暫行辦法》為例，雖規定租賃物應為“固定資產”，但保留“另有規定除外”的靈活性條款。這一點也呼應了國務院 2019 年頒布的《關于全面推進北京市服務業擴大開放綜合試點工作方案的批復》（國函〔2019〕16 號），為其中提出的“試點著作權、專利權、商標權等無形資產融資租賃”創新保留了政策空間。

　　

　　短期看監管趨同過渡發展，長期看分類監管共存互補#p#分頁標題#e#

　　

　　短期內監管趨同是必然。我國原有的多頭監管制度下不同類型融資租賃公司之間存在著明顯的監管差異，行業內業務同質化，但是財會、稅收、外匯管理等規范無法對不同類型的融資租賃公司統一標準。行業市場秩序不規范，不同類型的融資租賃公司之間甚至存在監管套利行為。最典型的一個例子就是在境內外資金市場名義利差較大時，外資融資租賃公司曾一度成為金融租賃公司借入海外低成本資金的通道公司。再比如融資租賃公司可以自主設立海外分支機構，而金融租賃公司則要經過嚴格的監管審批。我國在實施統一監管之前，長期形成了金融租賃公司嚴監管，融資租賃公司寬發展的格局，客觀上為我國融資租賃行業的快速發展做出了貢獻，也形成了行業秩序不統一的格局。

　　

　　目前我國改革多頭監管，2020年6月9日銀保監會印發《融資租賃公司監督管理暫行辦法》，從中央監管層面將金融租賃公司以外的從事融資租賃業務的公司納入監管范圍，由銀保監會統一監管，開始實現“轉監管”過程。

　　

　　短期看，監管趨同主要體現為將原來適用于金融租賃公司的一些風險防控規則引入對融資租賃公司的監管，兩套監管規則差異逐漸變小，特別是融資租賃公司嚴監管轉型，向金融租賃公司趨同。

　　

　　長期看，我國將形成制度層面統一監管規范、執行層面分類監管，金融租賃公司和融資租賃公司共存與互補發展的格局。從美國、日本、新加坡、香港等地融資租賃業的實踐來看，都將一般的融資租賃企業視為普通工商企業進行管理，但是將金融機構的融資租賃企業進行“并表監管”。我國在市場規范的基礎上，未來必然形成金融租賃公司按照金融機構規范，嚴格按與銀行并表的標準管理，而普通融資租賃公司將留有更多的寬松發展空間，甚至市場成熟時由監管為主向行業自律和公眾監督為主過渡，分類監管的融資租賃公司共存，互補發展。

　　

　　綜上所述，我國的融資租賃規范形成了不同于其它國家和市場的特色，已經建立起了由《民法典》《合同法》等法律規范以及行業監管條例等共同構成的三類規范體系，為促進行業蓬勃發展做出了貢獻。同時，我們也應該看到行業要持續健康發展就要解決好租賃物范圍需要進一步明晰、登記制度要法定規范實施、租賃物取回制度要進一步得到明晰等問題。基于此，相信我國融資行業法規將漸趨完善，融資租賃公司短期向金融租賃公司嚴監管趨同，長期看兩類公司將分類監管共存互補。

　　

　　作者：史平武  來源：中建投租賃?