租賃和小額貸款：資產證券化需求迫切

　　

　　中信證券債務資本市場部賴嘉凌在談及租賃和小額貸款資產證券化動因時表示，其與商業銀行做資產證券化的動因大不相同。“騰出貸款額度是國內商業銀行做資產證券化最核心的商業動機。”賴嘉凌表示。相對而言，租賃公司跟小貸公司對資產證券化有更迫切的需求。

　　

　　首先，從融資角度看，租賃公司和小貸公司若沒有公開渠道去資本市場直接融資，就需要通過資產證券化提供穩定的融資渠道。其次，從商業模式出發，小貸公司做資產證券化需提供一個杠桿，小貸公司有提高杠桿率的要求，不僅僅是把貸款放出去再收回，還可通過別的形式獲得回報。再次，是獲得多種收益，主要體現在租賃公司上，其希望在收入結構里獲得更多的中收。

　　

　　但另一方面，賴嘉凌表示，小貸資產和租賃資產是差異特別大的資產類型。談及租賃資產證券化時，賴嘉凌表示要重點注意五個問題：一是基礎資產屬性，基礎資產是租金請求權而非租賃物所有權，但當物權和收益權相分離時，破產隔離效果較為一般；二是保證金，在租期較長的合約中，存在保證金沖抵租金情況，為了保證證券化財產的完整性，保證金需入池；三是營改增，在不出表型證券化中，營業稅改增值稅不存在影響，但營改增后，出表型證券化納稅征收范圍及稅務操作存在盲區；四是合格投資，等額本息的兌付安排存在沉淀，因此若無循環購買安排，則應加快轉付頻率，減少沉淀；五是融資方實力，這也是決定證券化能否成功的重要因素。

　　

　　在談及小貸資產時，賴嘉凌則表示，小貸公司的發起機構類型相對較多，不同的小貸公司盈利模式差異大，風險差異也大。針對小額貸款資產證券化中需重點關注的問題，賴嘉凌將其歸納為六個方面，即抵質押權變更、債權轉讓通知、服務系統、資金監管、注意是出表還是融資，以及對資產服務機構的要求。

　　

　　抵押貸款、信用卡：資產證券化應多借鑒探索

　　

　　與會嘉賓的一致觀點是，在抵押貸款證券化與信用卡資產證券化上，我國市場還應多借鑒與探索。

　　

　　中誠信國際結構融資部首席技術指導朱茜在談及抵押貸款證券化（CLO）時，著重介紹了美國CLO發展的情況與趨勢；渣打中國資本市場部總監陳春鋒在對信用卡資產證券化進行探討時也表示，這在國內還是一個嶄新的事物，并對海外的信用卡市場情況進行了說明。

　　

　　據朱茜介紹，美國的CLO與國內存在很多不同之處。首先，從抵押物來看，美國CLO抵押物主要是杠桿貸款，最主流的是銀團貸款，這同時也是具有第一留置權的高級有抵押貸款，它的回收率較高，對資產的留置權有最高優先級。其次，其為公開評級，每個借債主體都有評級，在市場上公開流通，交易量大，買賣比較成形，交易運作體系成熟，因此美國的CLO在操作層面跟國內的CLO不一樣。再次，美國的CLO是一個杠桿率比較高的產品，利率較高，因而資產池的平均利率也就較高，結構上的利差就會較大。

　　

　　朱茜對今年美國CLOs進行趨勢分析時表示，美國CLO1.0將繼續被攤還，進一步去杠桿化，而新的CLO2.0將有較高的信用質量，相關監管環境的變化具有中性至正面的信用影響，同時2014年美國CLO新發行規模將和去年接近。

　　

　　陳春鋒在談及國外信用卡證券化市場發行情況時也表示，美國如今仍是最大的市場。2008年金融危機期間，美國信用卡資產證券化二級市場收益率相對國債等無風險收益的市場差急劇上升，在投資者擔憂情緒下，不同評級和期限的信用卡資產證券化市場利差在擴大；而2009年后美國信用卡資產證券化市場利差逐漸在收窄，2011年后基本穩定，這意味著投資者對信用卡資產證券化信心逐步趨向穩定。

　　

　　目前亞太地區相關市場發展緩慢，國內信用卡資產證券化也還處于試點與探索階段。陳春鋒認為，國內可考慮推出標準的信用卡資產證券化，擇機公開發行，進一步提升金融創新能力，同時兼顧當前需求，嘗試通過對接保險、銀行理財等資金，開展符合監管要求的信用卡“類證券化”交易。

　　

　　兼顧理想與現實的選擇：信托模式

　　

　　中海信托資產管理總部總經理鄧舉功表示，資產證券化對發起人的意義在于降低資產（貸款等）規模，將風險轉移，解決資產流動性、存款與貸款期限錯配等問題，而引入信托公司擔任受托人，信托公司不受發起人影響與控制，對發起人形成一定的約束，這相較于美國的資產證券化引入的特殊目的載體（SPV）更具優勢。

　　

　　不過，在我國該項資產證券化業務目前也存在不少問題。由于缺乏經驗、知識準備不足，信托公司在其中發揮的作用不大；發起人銀行管理的理財產品購買自家的資產證券化產品，這其實與相關法規的精神也不盡一致；與此同時，第二批試點的一些發起人并沒有重視《商業銀行與信托公司合作業務指引》規定的內容，在沒有信托公司參與的情況下，不少銀行自行評議、選聘中介服務機構，加之服務費由發起人支付，這使各家中介服務機構在業務協調方面無形中受到發起人的影響，獨立性不足。

　　

　　中介機構詳解資產證券化幾大難題

　　

　　金融資產證券化在實際操作中會涉及法律、會計等方面諸多細節。此次的研討班上，中倫律師事務所合伙人劉柏榮從法律的角度對信托型資產支持票據（ABN）進行了分析；德勤會計師事務所合伙人王明靜則從會計師的角度闡述了金融資產證券化涉及的四個核心會計問題。

　　

　　劉柏榮表示，信托型ABN和應收賬款質押型ABN是銀行間市場交易商協會所認可的兩種發行方法。根據銀行間市場交易商協會的內控政策，發行信托型ABN所募集的資金可以作為項目資本金，從而解決企業項目資本金的問題。

　　

　　發行人發一個信托型資產支持票據，即指定了一個票據代理人，票據代理人作為資產支持票據持有人的代理人，主要從事三項工作：一是代表資產支持票據持有人簽訂質押合同；二是去辦理質押權的設立變更注銷登記；三是監督代理人的還本付息。

　　

　　劉柏榮表示，資產支持票據持有人有質押權，將應收賬款質押在其名下，直接在央行的應收賬款質押登記系統登記在冊。持有人作為第一還款來源，產生的應收賬款到達一個資本監管賬戶，如果不夠則進行差額補足。差額補足是一個債的承諾，既然信托不能有負債違規，解決辦法就是把差額支付承諾人變成了信托項下的委托人，信托項下的委托人可把信托財產資金交付給受托機構，即把差額支付的法律關系變成了設立信托交付資金的法律關系。

　　

　　德勤會計師事務所合伙人王明靜則主要探討了金融資產證券化涉及的四個核心會計問題：其一，是發行人設立的特殊目的的載體（SPV）是否需要合并。在中國人民銀行第21號公告發布之后，市場已經有實際的案例顯示可以不需要合并SPV。但由于可變動的業績報酬都沉淀在次級一欄，所以當存在可變動業績報酬的情況時，發行人作為重要的權益參與方，還是需要合并SPV。

　　

　　其二，是到底哪些資產可以終止確認。對于小貸、融資租賃、信用卡等有分期情況的基礎資產，需要考慮是否要做全部的現金流。做分期現金流往往存在問題，如果前兩期違約，在最后一期收回的款項不知是屬于最后一期還是前兩期，如果權限界定不集中，很難將此作為一個單獨資產。

　　

　　其三，到底是現金流的轉移還是過手。王明靜表示，這塊目前在實操中出現的問題最多。現金流過手測試是會計為了達到出表的效果，而增設出來的一個有利的條件，能夠解決債務人將資金還給發起銀行的問題，但沒有通知債權人。

　　

　　據證券時報記者了解，在實操中，很多的轉讓即便是真實銷售，律師在律師意見中也不會如此表述，而會寫該轉讓協議在轉讓各方之間生效，債務人則需要通知才會對其生效。簽這個轉讓協議的各方是對內生效，但對于債務人而言，沒有通知債務人，即對債務人不生效。對此，王明靜表示現金流過手能夠解決這一問題。

　　

　　其四，是風險和報酬。即使金融資產證券化產品已經賣出去了，但由于參與者仍然在整個交易中，管理委員會有業績報酬，會有管理費和激勵費，這會存在風險自留的問題。通常風險和報酬的轉移在實操當中要么由財務顧問來做，要么由券商來做。王明靜表示，這需要建立一個風險和報酬的評估模型，其中主要包含現金流的一些數據以及早償率，早償發生時間的預測，同時還包括對損失率以及損失發生時間等一些假設。

　　

　　（來源：金融資訊）